Имамат Али с точки зрения логики

(часть 1)

Умственный и принципиальный аргумент

В данной статье, не ссылаясь на предания и коранические аяты, мы  поговорим об имамате Али (да будет мир с ним!), с точки зрения логики.

Первый аргумент:

В том, что божественное откровение и Священный Коран были ниспосланы самому Пророку (да благословит Аллах его и его семейство!), и его светлость познал тайны бытия и был первым человеком достигшим совершенства во всем, между шиитами и суннитами не существует никаких разногласий.

Преемник Пророка (да благословит Аллах его и его семейство!), кто бы он ни был, должен быть честным человеком. Мы не будем затрагивать условия имамата, а будем оперировать таким принципом, как честность, ибо нечестный человек никоим образом не может заниматься разрешением вопросов людей и уж тем более претендовать на место Пророка (да благословит Аллах его и его семейство!). С этим, безусловно, согласятся все люди на Земле. Не будем сейчас затрагивать вопрос честности среди простых людей, но если речь идет о халифе мусульман, т.е. человеке, считающем себя преемником Пророка (да благословит Аллах его и его семейство!) и занявшего его место, просто обязан быть честным и надёжным. Это не касается отдельных халифов, а является основным и постоянным условием халифата. Все преемники пророков должны быть правдивыми и честными, а одним из признаков честности является то, что человек довольствуется своим правом и не посягает на права других. С другой стороны, если на одну вещь, один пост или одно звание претендуют два человека, согласно теории несовместимости противоположностей, нельзя считать правильными притязания обоих.

Например, если два человека одновременно предъявляют свои права на один дом, руководство заводом или фирмой, нельзя считать правильными утверждения обоих, ибо дом принадлежит или одному, или другому, а директором завода или фирмы является один из двоих, и оба претендента не могут говорить правду[1].

После этого предисловия перейдём к основной теме разговора.

Возникшее после кончины Пророка (да благословит Аллах его и его семейство!) разногласие (хотя оно потенциально существовало и при жизни его светлости) заключалось в том, кто должен быть халифом и преемником Пророка. По мнению шиитов, этим человеком является Имам Али (да будет мир с ним!), а по убеждению суннитов - Абу Бакр. Шииты утверждают, что имам назначается Аллахом и что Пророк (да благословит Аллах его и его семейство!) по приказу Аллаха назначает людям своего преемника. Сунниты считают халифат своим правом согласно решению совета состоявшегося в Сакифе. В предисловии к этому разговору мы доказали, что, согласно теории несовместимости противоположностей, оба утверждения не могут быть правильными. Один из претендентов говорит не правду и тем самым лишается права на халифат. Шииты убеждены, что бесспорным халифом является имам Али (да будет мир с ним!), а утверждения Абу Бакра лживы, а сунниты считают Абу Бакра первым халифом.

По мнению шиитов, из двух претендентов на халифат (Али и Абу Бакра) правда была на стороне Али (да будет мир с ним!), а Абу Бакр посягал на его права, т.е. был нечестным человеком и не мог быть преемником Пророка. Таким образом, шииты считают имама Али (да будет мир с ним!) истинным халифом.

Если считать, согласно утверждениям суннитов, что Абу Бакр был искренним в своём утверждении, необходимо признать, что Али (да будет мир с ним!) лгал и пытался посягнуть на права Абу Бакра. В итоге Али (да будет мир с ним!) не был честным и надёжным человеком, чтобы стать преемником Пророка.

Возникает вопрос, если Али (да будет мир с ним!) не был честным и надёжным человеком и хотел попрать права Абу Бакра, почему после правления трёх халифов они пошли к Али (да будет мир с ним!) и умоляли его стать халифом?

В предисловии мы сказали, что преемник Пророка должен быть честным человеком и это качество распространяется на всех преемников: и первого, и четвёртого, и десятого.

Таким образом, мы видим, что ответ суннитов не соответствует неприемлемости противоположностей. Другими словами они признали честность Али (да будет мир с ним!), а, стало быть, его право на халифат и в этом единогласны с шиитами. Поэтому Абу Бакр волей-неволей должен отойти на задний план.

Некоторые сунниты, желая выйти из этого тупика, заявили, что сам Али (да будет мир с ним!) согласился с халифатом Абу Бакра и заключил с ним союз.

Во-первых, согласно преданиям суннитских ученых и источников, имама Али (да будет мир с ним!) несколько раз силой приводили к Абу Бакру и за всё то время, когда была жива её светлость Фатима (да будет мир с ней!), он не заключил союза с Абу Бакром.

Во-вторых, насильный союз не является признаком согласия, а из слов имама Али (да будет мир с ним!) можно сделать вывод, что этот союз был заключён насильно и его светлость не имел другого выбора. Как было сказано, в проповеди Шакшакие он жаловался на халифов. Также в других проповедях его светлость выражал своё недовольство ими. Так, в 215 проповеди он говорит: "Господи! Прошу у тебя защиты от Курайша, разорвавшего мои родственные узы и уничтожившего основы моего халифата и созвавшего совет для того, чтобы лишить меня права, которого я был достоин больше всех."

Когда мусульмане заключили союз с имамом Али (да будет мир с ним!), его светлость, поднявшись на минбар, произнёс следующие слова: "Никто из этой уммы не может сравниться с семейством Мухаммада (да благословит Аллах его и его семейство!) и те, которые постоянно пользуются их милостью (знаниями и руководством), не могут уподобиться им. Они составляют корень религии и основу веры и убеждений. Забежавшие вперед должны вернуться к ним, а отставшие должны к ним примкнуть. Имамат - их право, и Пророк завещал им своё наследство. Теперь (когда я стал халифом) право возвращено на своё место, тем, кто его заслуживает." (Вторая проповедь.)

Имамат Али с точки зрения логики (часть 2)

Источник: islam-news.ru