• Число посещений :
  • 1953
  • 14/9/2011
  • Дата :

Ирано-Иракская война и США

сша

Экспорт нефти из района Персидского залива в США в годы предшествующие войне 1980-1988 годов давал лишь 4% общих потребностей этой страны. Активная роль США в событиях вокруг войны объяснялась так: Япония и Западная Европа - союзники США, сильно зависят от нефтяных поставок из стран Персидского залива. Следовательно, США не могут позволить нанести какой-либо ущерб своим союзникам посредством нефтяного кризиса. Однако, это все верно лишь отчасти. Борьба США за ближневосточную нефть имеет свою историю, которая показывает, как далеки были реальные цели США в регионе от обозначенной выше.

Нефть Персидского залива в политике США

Проникновение Соединенных штатов на Ближний Восток активизируется сразу после окончательного послевоенного переустройства региона в начале 1920-х. В те годы государственный департамент США оказывал давление на Великобританию с целью получить для американских компаний долю в нефтяных концессиях на Ближнем Востоке. Послом в Лондоне был назначен Мелон Эндрю, глава Нефтяной корпорации Мексиканского залива. В 1928 году американские корпорации Standard Oil of New Jersey и Mobil подписали с французскими и английскими компаниями т.н. "Соглашение Красной линии", которое предусматривало совместную разработку и использование нефтяных богатств региона. Однако, после Второй Мировой войны эти две американские компании совместно с парой других (Texaco и Standard Oil of California) вытеснили французов и англичан с нефтяных концессий в Саудовской Аравии. Когда последние подали иск о нарушении "соглашения Красной линии", американцы объявили его не имеющим законной силы, поскольку противоречило антимонопольным законам.

В начале 1950-х нефть стала предметом политического конфликта. После того как Иран национализировал Британскую нефтяную компанию, после отказа последней увеличить долю Ирана в нефтяных доходах, Вашингтон и Лондон объявили бойкот иранской нефти, что поставило иранскую экономику на грань краха. Вскоре в Тегеране последовал переворот, организованный ЦРУ, а американские компании получили контроль над 40% иранской нефтяной промышленности.

В 1956 году интересы Англии, Франции и США столкнулись в Египте. Америка была против свержения Насера и всячески способствовала прекращению войны на Синае, пригрозив Европе сокращением поставок своей нефти.

К концу 1960-х нефтяной рынок был совсем иным нежели два десятилетия назад. Нефтяные страны образовали Организацию стран-экспортеров нефти и стали активно влиять на нефтяные цены, стремясь улучшить свое экономическое положение.

В 1970 году между американскими компаниями и правительством Ливии начались переговоры о ценах на нефть. Компании планировали держать высокие цены на нефть, что окупило бы их инвестиции на Аляске и в Северном море. В 1972-1973 годах цены поползли вверх. Правительство Никсона поддержало такой нефтяной курс, надеясь нанести ущерб экономическим конкурентам Америки в Западной Европе и Японии.

Несмотря на разрознившийся энергетический кризис, больно ударивший прежде всего по Западной Европе и Японии, представители американских нефтяных компаний докладывали в октябре 1973 года президенту Никсону, что Соединенные Штаты активно вытесняются с Ближнего Востока Европой и Японией, а также СССР. Однако, угроза со стороны СССР была лишь возможной в отличие от реальной союзнической.

В конце 1973 - начале 1974 арабские страны наложили эмбарго на поставки нефти в США и Европу за их про-израильские позиции.

Однако, потребление нефти в США снизилось лишь на 5% в отличие от 15% во Франции и Германии. Но, следует помнить, что нефтяная истерия искусственно раздувалась бюрократией и нефтяными компаниями в США, Европе и Японии, т.к. кризис приносил им огромные прибыли. Поставки нефти с Ближнего Востока никогда не были вопросом жизни и смерти для Западной Европы, Японии и тем более США, но всегда были вопросом баснословных прибылей нефтяных компаний.

Вот почему США стремились и стремятся оберегать монархические консервативные режимы Залива от радикальных или даже демократических движений, за что те, в свою очередь, платят нефтью, зачастую в ущерб своим собственным странам.

Иранская революция 1979 года создала опасную для США ситуацию в регионе. Не сумев подавить революцию в самом Иране, Америка стала стремиться к тому, что бы не допустить ее распространения. Это напрямую отразилось на ходе и итогах ирано-иракской войны.

США и Ирак

В 1980 году США не имели дипломатических отношений ни с Ираном ни с Ираком. В 1983 году представитель Госдепа США заявил: "Мы не намерены предпринимать никаких действий в отношении ирано-иракской резни пока это не затрагивает интересы наших союзников в регионе и не нарушает равновесие сил". Фактически руководство Америки видело большую выгоду в том, чтобы война длилась, как можно дольше.

Нужда в оружии и поддержке делала Багдад более зависимым от монархий Персидского залива и Египта.

Иран же, воевавший в основном американским оружием, зависимость от поставок запчастей и нового оружия, делала более сговорчивым. Война позволяла Америки наращивать свое присутствие в регионе, проводить спецоперации и подтолкнула воюющие страны и их соседей к сотрудничеству с США.

Когда началась война, Советский Союз свернул военные поставки Багдаду и не возобновлял их в течении первого года войны, пока Саддам вел бои в Иране. В марте 1981 года коммунистическая партия Ирака, объявленная вне законом Хусейном, начала радиопередачи из СССР на Ирак, в которых звучали призывы к миру. В том же месяце госсекретарь США Александр Хейг в докладе Сенатской комиссии по иностранным делам заявил, что Багдад сильно обеспокоен поведением Советского империализма на Ближнем Востоке и, что он видеть возможность сближения с Багдадом.

Тогда же Ираку были проданы пять реактивных Боингов и послали помощника госсекретаря в Багдада для переговоров. В 1982 году Ирак был исключен из списка стран поддерживающих международный терроризм не смотря на присутствие в стране террориста Абу Нидала. В ноябре 1984 года США и Ирак восстановили дипотношения прерванные в 1967 году.

Советская угроза и силы быстрого развертывания

В то время, как война сближала США с Ираком и другими арабскими странами Залива, Пентагон желал наращивания там военного присутствия, мотивируя это "советской угрозой".

В январе 1980 года президент Картер заявил, что доктрина Картера позволяет США использовать силу в случае вмешательства внешних сил в регион Персидского Залива. Пятью днями позже министр обороны США Гарольд Браун заявил, что реальная угроза для Америки на Ближнем Востоке исходит не от СССР, а от бесконтрольного хаоса. "Мы не можем позволить себе присутствовать в мире исключительно безоружными" - заявил министр. "Способ благодаря которому мы получаем прибыли и увеличиваем свое благосостояние состоит в том, чтобы не зависеть от экспорта и инвестиций из заграницы". По словам министра, "защита нефтяных поставок из Персидского Залива, является частью национальных интересов США, и мы не остановимся и перед использованием военной силы." Браун, выступая перед Конгрессом США, сказал, что вооруженные силы страны готовы к вмешательству во внутренние дела арабских стран в случае опасного переворота или революции в любой из них. Разрабатывались планы захвата отдельных нефтяных месторождений.

Администрация Картера стала формировать силы быстрого развертывания (Rapid Deployment Force - RDF) для обеспечения военного присутствия и интересов США в Заливе. По словам советника по национальной безопасности Картера, этот корпус должен прийти на помощь любому законному правительству в случае нападения.

Формирование корпуса началось еще в 1977 году, но большого прогресса не было вплоть до советского вторжения в Афганистан.

Это вторжение, как и Иранская революция 1979 года, были использованы Картером для эксплуатации угрозы вторжения СССР из Афганистана в Иран и в другие страны Залива. В 1980 году в армии США прошла масштабная игра под названием "Галантный Рыцарь", в которой отрабатывались действия в случае советского вторжения в Иран. Для сдерживания советского вторжения в Иран американской армии необходимо задействовать не менее 325 тысяч человек, и хотя, Силы Быстрого Развертывания не могли быть доведены до такого числа, от самой идеи наличия такого корпуса не отказались. Это еще раз доказало, что у этих сил было на самом деле совсем другие задачи.

Рейган, придя к власти, внес дополнение к доктрине Картера, в котором говорилось, что "Саудовской Аравии не позволят стать Ираном". ЦРУ также провело исследование на предмет возможной советской экспансии в Залив. Такая возможность была названа крайне отдаленной. Но на программе СБР это никак не отразилось. В 1982 году в секретном докладе Пентагона указывалось, что Советский Союз может предпринять проникновение в регион Залива иными, чем военное вторжение средствами. Следовательно должно было обезопасить нефть Залива американскими войсками. Документы Конгресса США не раз указывали на то, что основной задачей СБР является борьба с левыми и националистическими движениями, корпус должен быть готов к действиям на территории любой страны не зависимо от желания ее руководства, но официальная позиция осталось прежней: смысл существования Сил Быстрого Реагирования - отражение советской агрессии. Основу Сил составила морская пехота США.

Для эффективных действий Силы... нуждались в широкой сети баз, причем не только в Заливе, но и по всему миру. Одно должностное лицо Пентагона заявил: "Теперь Персидский залив простирается до Магелланова пролива в Южной Атлантике". Однако, основная база СБР находилась в странах региона. Страны Залива по началу не собирались слишком сближаться с США, но начавшаяся ирано-иракская война изменила ситуацию в пользу Америки.

Как писала в 1985 году New York Times: "Оман стал плацдармом и тыловой базой американских сил, цель которых - контроль над нефтяными богатствами региона. " В тот же год Саудовская Аравия разрешила использовать США свои базы.

Две иранские политики США

Отношение США к Ирану носило неоднозначный характер. С одной стороны Америка видела в войне еще один способ убрать правительство Ирана, с другой война предоставляла возможность сближения с этим же правительством.

В 1980 году администрация Картера тратила 20-30 тыс. $ в месяц на радиопередачи из Египта на Иран, которые призывали к свержению аятоллы Хомейни.

В 1986 году ЦРУ прорвавшись на национальную частоту Ирана, показало 11-минутное обращение к нации сына шаха Реза Пахлеви.

Одновременно, США стали налаживать контакт с иранскими муллами для совместной борьбы с левой угрозой. В ноябре 1986 года Рейган говорил "о пути, который вернет Иран в строй демократических стран" (И до 1979 года Иран трудно было, однако, к ним причислить). Еще в 1983 году США спровоцировали волну репрессий против левых партий в Иране, активно муссируя тему советского вторжения в Иран. В 1985 году начались поставки американского противотанкового оружия в Иран. Не препятствовал Рейган и военному сотрудничеству между Израилем и Ираном. Контакты с враждебным иранским руководством нужны были США прежде всего для того, чтобы предотвратить сближения имама Хомейни с Москвой.

Поставки оружия Ирану

Главным инструментом сотрудничества между Тегераном и Вашингтоном были поставки оружия в 1985 и 1986 годах и передача разведсведений. Естественно, объявив нейтралитет, США все поставки осуществляли через союзников, в частности через Израиль. Интересно, что в 1984 году США запустили программу "Верное действие", целью которой было перекрыть каналы поставки оружия Ирану, т.к. Рейган был обеспокоен иранскими успехами на фронте. Таким образом, в 1985-1986 годах США занимали монополизирующее положение на иранском рынке оружия. Когда стало известно о поставках оружия, Рейган заявил, что оно направлялось в Никарагуа.

После было объявлено, что поставленное оружие носит оборонительный характер, но в условиях перманентного иранского наступления, это был слабый аргумент.

Впрочем, американское оружие попытались обменять на заложников еще в октябре 1980 года. Большие партии были заготовлены в Германии, Пакистане и Алжире. Но республиканцы стремились задержать разрешения этой ситуации до президентских выборов в США.

Поступающие от ЦРУ в Иран развединформация носила отчасти дезинформационный характер, дабы Иран не слишком преуспел на фронте. В частности преувеличивалась численность советской группировки на иранской границе. Иногда просачивалась информация, что Вашингтон готов применить авиацию против иранских войск в случае их крупного прорыва на фронте.

Не менее активное содействие США оказывали и Ираку. Но в конце 1986 года Америку вынудили сделать выбор. Иранские официальные лица признали факт американских военных поставок, что вызвало соответствующую реакцию в Ираке и других арабских странах. Поддержка Ирана прекратилась.

Американская армада

США представилась возможность увеличить присутствие в Заливе. Дело в том, что Кувейт, озабоченный иранскими успехами на фронте стал транзитом для поставок оружия Багдаду. В ответ ВМС и ВВС Ирана стали нападать на кувейтские танкеры. Кувейт обратился за помощью к США. В сентябре 1986 года Кувейт обратился к СССР и США с просьбой поднять флаги этих стран на танкерах. Америка прореагировала на вяло, но в марте 1987 года стало известно, что 11 кувейтских кораблей получили право поднимать советский флаг.

США тут же предложили ответную услугу, за что и ухватились в Кувейте, хотя и зафрахтовали три советских судна.

США делали все, чтобы не допустить роста влияния СССР в Заливе. Так в декабре 1980 года они отклонили предложенный Москвой план об общем нейтралитете в отношении Персидского Залива.

Флот США к августу 1987 года в Персидском заливе и близ него состоял из авианосца, линкора, шести крейсеровов, семи фрегатовов и множества вспомогательных судов. То была самая большая морская экспедиционная группировка со времен Вьетнамской войны. Рейган мотивировал присутствие своего флота в Заливе тем, что сокращение экспорта нефти хотя бы на 5% грозит энергетическим кризисом. Фактически же, на рынке наблюдалось перенасыщение нефтью. К 1987 года цены на нефть упали на 50% по сравнению с предвоенным годом, а две трети нефти из Залива шло по нефтепроводам. Как показало исследование Конгресса США, даже полное прекращение морского транзита из Залива практически не повлияет на мировую экономику.

Лишь 2% судов были повреждены, причем и эта цифра вводит в заблуждение так как многие повреждения были не очень серьезными.

Лишь каждая десятая атака приносила серьезный успех. Примечательно, что с прибытием американской армады Иран стал гораздо более агрессивным: с 1981 года по апрель 1987 Ираном было серьезно повреждено лишь 90 судов, за последующий1987 год уже 126 судов. СССР предлагал отвести все национальные флота из Залива и создать группировку под эгидой ООН, но США это предложение отклонили. Более того, когда Ирак стал атаковать танкеры, никаких действий по отношению к Багдаду американцы не предприняли, заявив, что Ирак атакует только иранские суда, тогда как Иран атакует и нейтральные корабли. Хотя например, трудно причислить Кувейт к нейтралам в то время как он открыл свои порты для кораблей с закупленным Ираком оружием.

"Флот мира", как было объявлено в Вашингтоне, на деле таковым не являлся. Закрывая глаза на атаки Ираком Саудовских танкеров, американские корабли направлялись в самые горячие сектора с целью спровоцировать Иран на агрессивные действия. Так заявляли сами американские военные моряки. "Мы ведем себя так, как будто хотим войны с Ираном."

На контрасте со всем этим выглядели действия Советского Союза. Советские суда неоднократно атаковывались, например 6 мая 1987 года иранский катер напал на советское торговое судно, а две недели спустя было атаковано одно из нанятых Кувейтом советских судов. Тем не менее, советские военные корабли, в отличие от американских, не были развернуты в атакующий порядок. СССР старался действовать политическими и экономическими мерами, а не военной силой.

Агрессивная политика США приводила к жертвам среди мирного населения. В ноябре 1987 года американский военный корабль расстрелял рыбацкую лодку из Объединенных Арабских Эмиратов, заявив, что это был иранский военный катер. Один человек погиб, трое получили ранения. Вскоре, американский крейсер сбил иранский аэробус, погибли 290 человек.

И это в то время, как активность ВМС и ВВС Ирана пошла на убыль. Нет сомнений, что эти действия были направлены на укрепление военного сотрудничества между странами Залива и США, под предлогом обострившийся обстановки.

Нейтралитет и дипломатия

Беря на себя роль стремящихся к миру в Заливе нейтралов, США объявили Иран единственным препятствием на пути к миру. Было заявлено даже, что пилот иранского лайнера целенаправленно спровоцировал атаку, чтобы таким образом найти предлог для Хомейни уйти от переговоров.

Ирак напал на Иран 22 сентября 1980 года. Уже 28 сентября Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 479, в которой содержался призыв воюющим сторонам остановить военные действия. Однако, резолюция никак не осудила иракскую агрессию, что было вызвано негативным отношением к клерикальному иранскому режиму, корни которого следует искать в недавней истории с американскими заложникам в Иране. Норвегия призвала к взаимному отводу войск со спорных территорий, однако Иран отказался учувствовать в каких-либо дебатах, пока иракские войска не покинут территорию Ирана. Тем временем госдеп разглагольствовал о совместных американо-советских усилиях по восстановлению мира, но реальное участие СССР в мирном процессе США старались предотвратить. Несколько безрезультатных заседаний СовБеза состоялось в октябре 1980 года, затем последовал перерыв аж до июля 1982 года.

Было много попыток посредничества со стороны стран Третьего Мира и ООН. Первую попытку предпринял представитель ООН Олаф Пальме. Он предложил начать переговоры о статусе Шатт-эль-Араб, но Ирак потребовал возмещения всех экономических убытков и война продолжилась. Следующую попытку сделал Комитет Неприсоединения. Он предложил прекратить огонь и отвести войска со спорных территорий. Иран согласился. По началу согласился и Ирак, но затем Багдад изменил свое мнение. В обоих случаях великие державы не пытались повлиять на Ирак. В начале 1982 года попытку примирения сделал Алжир, но 3 мая 1982 года самолет с министром иностранных дел Алжира на борту был сбит иракскими истребителями. Через пять лет иракский пилот признавал, что самолет сбили преднамеренно, с целью обвинить в этом Иран.

К концу мая 1982 года Иран освободил свою территорию и Ирак стал искать пути выхода из войны.

В качестве посредников выступили Организация Исламская Конференция и Объединенный Совет стран Персидского залива. Ирак искал и другие пути: 3 июня три иракских офицера совершили покушение на израильского посла в Лондоне, чтобы спровоцировать вторжение Израиля в Ливан и тем самым прекратить войну. Впрочем, правящие круги в Тегеране волновал не Ливан, а вопрос продолжать войну или нет. Воинственное клерикальное правое крыло революции, чья власть непомерно возросла благодаря войне ратовали за вторжение в Ирак и свержение Саддама Хусейна. Иран выдвинул свои условия мира: уход Саддама, признание Ирака агрессором и выплата репараций. Хомейни несет полную ответственность за продолжение войны, но, в тоже время, ни одна великая держава не сделала попытки предотвратить тогда войну.

Госсекретарь США Александр Хейг предложил созвать всеобщую мирную конференцию, но без участия СССР и США, что автоматически делало эту затею эфемерной.

12 июля 1982 года Совет Безопасности ООН впервые с 1980 года обсудил ситуацию вокруг войны в Заливе. СоБез призвал стороны отвести войска к довоенным границам. Иран заявил, что данный призыв направлен против него, так как именно в то время иранские войска заняли значительные иракские территории.

Тем временем, Ирак, стремясь переломить ситуацию на фронте, использовал свое преимущество в технике, начал войну против танкеров и пустил в ход химическое оружие.

В 1984 году СовБез осудил танкерную войну, но с акцентом осуждающим прежде всего действия Ирана. Применение Ираком ОВ СовБез вообще проигнорировал. Соединенные Штаты осудили использование ОВ, но не пропустил ни одну осуждающую Ирак резолюцию. В 1985 году СовБез принял "мягкую" резолюцию, осуждающую использование ОВ, но не упоминавшую Ирак. Лишь в марте 1986 года ООН осудило Ирак за применение химоружия, хотя за два года до этого эксперты ООН подтвердили наличие на фронте ОВ.

Еще в 1983 года Иран потребовал от ООН осудить иракские нападения на гражданские объекты, но ООН не прислушалась. В июне 1984 года ГенСек ООН добился моратория на вовлечение в военные в действие гражданского населения, но в марте 1985 года соглашение было нарушено.

Рейган стал активно поддерживать Ирак, чтобы не потерять влияние в арабском мире. В мае 1987 года помощник госсекрета Ричард Марфи прилетел в Багдад и, в ходе встречи с Саддамом Хусейном пообещал последнему принятие резолюции, которая наложит эмбарго на поставки оружия в Иран. Когда США внесли это предложение, не постоянные члены Совета Безопасности предложили создать комиссию по расследованию причин войны, как того требовал Иран. Так, 20 июля 1987 была принята резолюция № 598. Ирак быстро принял резолюцию, но Иран потребовал сначала окончания работы комиссии. С целью сближения позиций Генеральный Секретарь ООН совершил вояж в Тегеран и Багдад. Тегеран согласился на неофициальное прекращение огня на время работы комиссии. В день опубликования результатов работы комиссии Иран пообещал сделать соглашение о прекращении огня официальным. Но Ирак не согласился на такие условия.

Вашингтон, как обычно, обвинил Иран в срыве мирных инициатив, ввел экономическое эмбарго против Ирана, создал мощную военно-морскую группировку в Персидском заливе, и фактически продлил войну на полгода.

Наконец имам Хомейни согласился 18 июля 1988 года принять резолюцию № 598, но Саддам Хусейн отказался превратить удачное для иракской армии наступление. Только 6 августа 1988 года, под давлением ООН, был прекращен огонь. 20 августа 1988 года война была закончена.

Вашингтон же вместо того, чтобы приложить все усилия для прекращения войны, способствовал затягиванию конфликта, и стремился прежде всего подорвать влияние СССР и левого движения в регионе и укрепить свою прерогатив в Заливе.

Источник: warconflict.ru


Американская помощь Ираку в ирано-иракской войне

Последние сражения войны

Вторжение в Ирак

Ирак наступает...

Химическая война

  • Печать

    Отправить друзьям

    Мнения (0)

    Мнения