Перемирие имама Хасана с Муавиёй уступок не было

Еще более абсурдным являются заявления других ученых, утверждающих, что его светлость посчитал Муавию более достойным возглавлять государство, поэтому и пошел на перемирие и присягнул тому в верности.

Все мы прекрасно знаем, что имам Хасан в письмах, написанных, как до заключения перемирия, так и после, открыто и ясно заявляет, что исламскую умму достоин возглавлять лишь прямой потомок Посланника Аллаха Мухаммада (да благословит Аллах его и его семейство!), то есть он сам.

После заключения перемирия Муавия приехал в Куфу и, взойдя на минбар мечети, произнёс: «Хасан ибн Али заявил, что я более достоин руководства исламской уммой, нежели он, поэтому уступил мне халифат». Присутствующий при этом имам Хасан, поднялся и сказал: «Муавия говорит неправду!» После чего имам доказал собравшимся своё превосходство, в частности, приведя коранический аят, призывающий Пророка Мухаммада (да благословит Аллах его и его семейство!) и жителей Наджрана наслать взаимные проклятия на тех, кто лжёт. Имам Хасан также сказал: «

Мы превосходим других согласно аятам Корана и сунне Пророка Ислама и по этим же причинам мы более чем кто-либо, достойны взять на себя руководство уммой. Однако другие попрали наши права»[1].

Кроме того, из самого соглашения о перемирии, в котором говорилось: «Имам Хасан не будет называть Муавию Эмиром правоверных», - явствует, что имам Хасан не будет подчиняться ему, как халифу. История свидетельствует, что имам не признавал Муавию, захватившего халифат силой и коварством. Так, во время битвы хариджитов с войском Муавии, последний велел имаму Хасану выступить и сразиться с ними, однако его светлость не придал значения словам Муавии и сказал следующее: «Если бы была необходимость обнажить меч, то первым, по кому бы он прошелся, был бы ты…»[2] Поэтому, очевидно, абсурдные выводы некоторых ученых, которые при написании исторических книг пренебрегли своей совестью, являются ни чем иным, как ложью. Имам Хасан заключил мир, сообразуя свои действия с возвышенными идеалами Ислама, а не потому, что признавал Муавию более достойным халифата.

Некоторые задаются вопросом:

«Если исходить из того принципа, что предводитель должен учитывать мнение общества, то почему имам Хасан не продолжил войну с Муавиёй, тогда как многие сподвижники требовали этого?»

В ответ следует сказать, что продолжение войны в тот момент было во вред Исламу и самим мусульманам, поэтому имам не мог удовлетворить требованиям верующих.

Согласно убеждениям шиитов, последователей Мухаммада и его непорочного семейства (да благословит Аллах его и его семейство!), руководство имама – это божественное руководство, которым обладали Пророки. Имам связан со Всемогущим Аллахом. Исходя из этого, он определяет целесообразность того или иного общественного поступка. Решение имама не может идти обществу во вред. История помнит немало примеров, когда Пророк или имам принимали решение или совершали действия, которые, по мнению людей, противоречили общественному интересу, однако со временем люди осознавали необходимость такого решения или действия. Как-то раз Пророк отправился вместе с верующими в Мекку, чтобы совершить паломничество к Каабе. Когда они достигли места под названием Худайбия, курайшиты воспрепятствовали их дальнейшему продвижению, ибо прибытие Мухаммада (да благословит Аллах его и его семейство!) без предупреждения, считали позором для себя.

После длительных переговоров было заключено мирное соглашение сроком на три года, получившее известность, как «Соглашение при Худайбие». В нем говорилось:

• В следующем году курайшиты позволят верующим посетить Мекку и в течение трех дней свободно совершать свои религиозные обряды.

• В течение трех лет мусульмане и курайшиты не будут вести между собой военных действий, и мусульмане могут свободно приезжать и уезжать из Мекки[3].

• Позволить мекканским мусульманам свободно на основе своих религиозных принципов совершать религиозные обряды.

• Все перечисленные выше пункты будут соблюдаться при одном условии: если кто-либо из мекканцев сбежит от курайшитов и попросит убежища в Медине, мусульмане должны будут задержать его и вернуть обратно в Мекку, и наоборот, если кто-либо сбежит из Медины и попросит убежища в Мекке, курайшиты не будут возвращать его [4].

Мухаммад (да благословит Аллах его и его семейство!) согласился на эти условия, однако мусульмане были обеспокоены последним его пунктом и поэтому не желали подписывать документ[5]. Больше всех противился Умар. Пророк сказал: «Я раб Господа и Его Посланник. Я ни за что не ослушаюсь Его…»[6] Случилось так, как сказал Пророк. Целесообразность данного соглашения стала очевидна всем, когда через некоторое время после его подписания и прекращения войны между мусульманами и курайшитами, а также после того, как посещения мусульманами Мекки участились, многие язычники уверовали в Аллаха и приняли Ислам. Срок данного соглашения еще не истёк, когда Ислам стал религией почти всех мекканцев[7]. Зухри говорит: «Только за два года худайбийского перемирия количество мусульман увеличилось настолько, сколько человек приняло Ислам за время посланнической миссии Пророка, до подписания данного соглашения». Ибн Хишам пишет: «Зухри прав. Количество мусульман, пришедших с Пророком в Худайбию, составляло тысяча четыреста человек, однако через два года во время завоевания Мекки его сопровождало десять тысяч человек[8]. Воистину, не зря сказал Зухри: «Ни одна военная победа не была столь величественной, сколь величественно было худайбийское соглашение»[9].

Имам Садык изволил сказать: «Не было более значимого события, нежели заключение худайбийского соглашения»[10].

Каждый, кто верит в руководство непорочных имамов, не должен обвинять имама Хасана в том, что он заключил перемирие с Муавиёй, так же, как не может обвинять Посланника Аллаха Мухаммада (да благословит Аллах его и его семейство!) в заключении мира с курайшитами. Поэтому, когда некоторые мусульмане укоряли имама Хасана, как в своё время осуждали Пророка, он говорил:

«Не вмешивайтесь в дела имама и следуйте ему, ибо всё, что он делает, делает, согласно велению Создателя, учитывая интересы и целесообразность этого для общества, пусть даже окружающие не могут понять сути происходящего».

Абу Саид Акиса рассказывает: «Я спросил имама Хасана: «Почему вы заключили перемирие с Муавиёй, когда правда была на вашей стороне, ведь Муавия всего лишь угнетатель и человек заблудший?» Его светлость ответил: «Разве я не стал имамом после своего отца, и я не довод Всевышнего?» Я ответил: «Да, это так». Имам продолжил: «Разве Посланник Аллаха не сказал о нас: «Хасан и Хусейн – имамы. И не имеет значения, встанут они на борьбу или нет?» Я ответил: «Да, Господин». Тут имам сказал: «Я – имам. И не имеет значения, поднимусь я на борьбу или нет. Я заключил перемирие с Муавиёй по тем же самым причинам, по каким Посланник Аллаха заключил мир в Худайбие с Замаре, Ашджа и мекканцами. С той лишь разницей, что они были неверующими, а Муавия и его приспешники выдают себя за мусульман. О, Абу Саид! Если Всевышний сделал меня имамом, то ты не можешь сомневаться в моём решении, даже если ты не в силах постичь его разумность. Всё это напоминает историю Хизра и Мусы. Хизр совершал поступки, разумность которых Муса понять не мог, и поэтому терялся в догадках. Однако стоило ему объяснить свои действия, как Муса успокаивался. Я тоже вызвал ваше недовольство. Это потому, что вы не в состоянии понять причину моего поступка.

Знайте только, что, если бы я не сделал этого, на земле не осталось бы ни одного последователя Пророка и его семейства»[11].

Источник: alhassanain.com

Примечания:

[1] «Бихар аль Анвар», том 44, стр. 62.

[2] «Камиль», Ибн Асир, том 3, стр. 208.

[3] «Тарих», Я’куби, том 2, стр. 44-45.

[4] «Бихар аль Анвар», том 20, стр. 367-368.

[5] Там же, стр. 350.

[6] «Сира», Ибн Хишам, том 4, стр. 317.

[7] «Бихар аль Анвар», том 20, стр. 368.

[8] «Сира», Ибн Хишам, том 4, стр. 322.

[9] «Бихар аль Анвар», том 20, стр. 345.