«آقای گزارشگر» توهین کرد؟

در این میان آن چه نارضایتی برخی از بینندگان را به همراه داشت برخورد کارشناسان با شرکت کنندگانی بود که برای محک توانایی و دانش خود در زمینه گزارشگری مسابقه فوتبال به این برنامه آمده بودند. خیلی زود شبکه های اجتماعی و سایت های اینترنتی پر شد از انواع دلخوری و اعتراض به داوران «آقای گزارشگر» و در راس شان جواد خیابانی و مزدک میرزایی. تهیه کننده و کارگردان هنری این برنامه اما معتقد است داوران قصد توهین نداشته اند و اصلا رسالت برنامه احترام به شان شرکت کننده هاست. مهدی محمدی از چگونگی ساخت این برنامه گفته و به انتقادات پاسخ داده است.

«آقای گزارشگر» در گام نخست موفق عمل کرد اما موفقیت آن خیلی زود تحت الشعاع حواشی قرار گرفت. موقع تولید برنامه متوجه برخورد حساسیت انگیز داوران از جمله آقای خیابانی نبودید؟

من فكر می كنم هم بازخورد خوب داشتیم و هم بد. بدها هم بیشتر متوجه نحوه داوری بوده . البته در بحث داوری ما مطالعه كرده بودیم و به این چینش از داوران رسیده بودیم. كسانی كه منتقد آقای خیابانی هستند موقع گزارش او هم این میزان انتقاد را دارند و شاید اصلا علاقمند به این كار باشند. اگر چینش ما هم غیر از این بود نتیجه مسابقه تغییر نمی كرد. فكر نمی كنم كسی با این چهار نفر شركت كننده كه به فینال رسیدند مخالف باشد. ما آقای خیابانی را به عنوان یك صدای خوب و گزارشگر حسی قبول داریم . به لحاظ فن بیان شاید از خیلی از گزارشگرها بهتر  است ولی شما به من بگویید به عنوان یك تهیه كننده بین صد كارشناس ، چهار نفر انتخاب كردم یا بین 10 نفر؟ اجازه بدهید این فضا رشد كند تا آدم های جدیدتر وارد شوند. شاید اگر ما به اندازه انگشتان دو دست گزارشگر نداریم به این خاطر بوده كه تا حركتی در این زمینه خواسته شكل بگیرد این قدر انتقاد شده كه كنار رفته .

منتقدان اصل برنامه را قبول دارند و خواهان ادامه آن هستند. دلخوری آن ها به خاطر رفتار توام با تخریب کارشناسان است.

خیلی ها پشت صحنه برنامه نبوده اند. برخی اوقات این دوستان شركت كننده به قدری خودشان را پراطلاعات و ذی حق می دانستند كه احترام همین پیشكسوتان را نداشتند. از این برخوردهای تند از طرف شركت كنندگان با داوران هم بود ولی آن ها سكوت می كردند و كارشان را انجام دادند.

یعنی داوران قصد گوشمالی و تادیب داشتند؟!

نه الزاما . به هر حال در هر رشته ای همیشه باید احترام پیشكسوت را داشت.  شاید قدیمی تر ها بهتر نباشند اما حرمت كسوت شان لازم است.

جرقه اصلی برنامه از كجا زده شد و چه فرایندی برای ساخت آن طی شد؟

ماه رمضان پارسال بود كه زیر نویس برنامه برای ثبت نام علاقمندان به گزارشگری از شبكه سه پخش شد. كمتر از  10 روز بیست هزار نفر ثبت نام كردند و ثبت نام دوازده هزار نفر از آن ها تائید شد. در ادامه از هفت هزار نفر تست گرفتیم و حدود دویست نفر به مرحله بعدی رسیدند . بعد از آن آزمون كتبی درباره فوتبال برگزاركردیم كه 102 نفر به مرحله بعدی راه یافتند و شدند 17 گروه 6 نفره. اما چون برنامه برای نوروز شد از 10 گروه استفاده كردیم. از این هفت گروه باقی مانده در اولین فرصت مناسب كه ادامه تولید خواهیم داشت استفاده می كنیم.

چه كسانی تست می گرفتند؟

تمام بچه های گزارشگر كمك كردند. هر كدام بر اساس زمانی كه داشتند می آمدند و تست می گرفت. در این مرحله تماشاگران روبروی دو نفر می نشتند كه در مجموع 10 روز طول كشید. داوران یك فرم داشتند كه آیتم هایی زیادی از جمله فن بیان، شناخت بازیكن، اطلاعات فوتبالی ،‌صدا ، عدم تقلید و ... را دربر می گرفت. بر اساس آن شركت كننده نمره مثبت یا منفی می گرفتند و اگر نمره لازم را كسب می كردند  به مرحله بعد راه می یافتند.

ایده اولیه را شبكه پیشنهاد داده بود؟

بله ایده را مدیر شبكه آقای زین العابدین پیشنهاد دادند.

چه كسانی در اتاق فكر برنامه بودند؟‌

خیلی ها از جمله حمید رضا صدر ،‌محمد رضا احمدی ، مدیر شبكه و گروه مشاوره می داند.

كارشناسان را بر اساس چه معیاری انتخاب كردید؟

از میان گزینه های موجود به این تركیب رسیدیم . به هر حال اگر چندین گزارشگر خوب داریم یكی از آن ها جواد خیابانی است.

شاید اگر عادل فردوسی پور حضور می داشت فضای برنامه تا حدود زیادی تلطیف می شد.

ما خیلی دوست داشتیم در خدمت ایشان باشیم منتهی چون عادل فردوسی پور خودش برای نوروز ویژه برنامه نود را داشتند نتواستند حضور پیدا كنند.

برای شركت كنندگان امكانات اسكان و ایاب و ذهاب هم داشتید؟

هزینه ایاب و ذهاب و اسكان با خود شركت كنندگان بود. ما در حد پذیرایی مختصر در خدمت شان بودیم ضمن این كه یك ریال از كسی بابت هزینه وردی یا ثبت نام نگرفتیم. من گله مندم كه چرا یك چیزهایی در تولید چنین برنامه هایی دیده نمی شود. این برنامه اولین بار است تولید می شود و البته مدعی نیستیم كه بی عیب و نقص بوده ایم. در این كار گرافیك خیلی منسجمی بود كه از همان دوره اول این فرمت رعایت شد. هفت هزار نفر شركت كننده آی دی كارت داشتند و بدون كوچكترین مشكلی تست دادند و رفتند. برای این چیزها فكر شده بود. فرصتی كه برای این بچه ها ایجاد شده فرصت مغتنمی است.

ایراد دیگری که متوجه برنامه است این که چرا از هوشنگ نصیرزاده و هادی طباطبایی که آشنا به فن گزارشگری نیستند استفاده شده.

باور كنید كارشناسان ما مقوله گزارشگری را می شناسند. آقای نصیر زاده و آقای طباطبایی به دلیل فعالیت های رسانه های شان این جنس كار را می شناختند. من می گویم باید اجازه بدهیم برنامه پا بگیرد و حتی دیگران جرات كنند وارد حوزه های دیگر هم بشوند. برنامه بی عیب نبود اما در آینده می توان نقطه ضعف را كمرنگ و  نقاط قوت را پررنگ كرد. شاید اگر ما در هیات داوران یك خانم داشتیم فضا را تلطیف تر می كرد .  می خواهم بگویم بر اساس خطوط قرمز تلویزیون  و داشته هایمان این چنین عمل كردیم اگر فرصت ساخت ادامه آن باشد سعی مان بر این است كه با قدرت ادامه دهیم.

برنامه را به چه شكل ادامه خواهید داد؟

خیلی مهم است كه بازخورد مخاطب چه باشد. اگر شبكه صلاح بداند ساخت آن ادامه خواهد داشت. الان فضایی ایجاد شده تا علاقمندانی كه دوست دارند به گزارشگری به عنوان حرفه نگاه كنند جایی دیده شوند. شما مونتاژ برنامه اول را ببینید ما سعی كردیم هر كسی در برنامه شركت كرده و تست داده حتی برای 10 ثانیه هم كه شده نشان داده شود.

شما از برنامه به عنوان یك فرصت نام می برید اما در مصاحبه ای گفته اید كه قول جذب گزارشگر نداده اید. شركت كنندگان از این فرصت چه طور می توانند استفاده كنند؟

در همین چند روز خیلی از برنامه سازان ورزشی رادیو به من زنگ زده اند و صرف نظر از این كه شركت كننده ای چه رتبه ای بدست  آورده شماره تلفنش را خواسته اند. بنابراین فرصت ایجاد شده .

قاعدتا برای جذب گزارشگر، تنها فاكتور صدا و اطلاعات فوتبالی ملاك نیست. تیپ و پیشنیه اجتماعی ،‌تحصیلات و فاكتورهایی از این دست هم اولویت دارند. این ها را توانستید در تهیه برنامه دخالت بدهید؟

در داوری نكاتی كه شما اشاره كردید مد نظرمان بود. هر تیم دیگری كه می گذاشتیم در نتیجه تاثیری نداشت چون چهار نفری كه انتخاب شدند واقعا توانایی داشتند.

این كه حق كی بود یا نبود الان خیلی مساله مردم نیست؛‌مردم برنامه را دوست داشتند و این یعنی برد شما در گام اول. دلخوری ها از نحوه برخورد كارشناسان است.

الان مردم نسبت به گزارش های این گزارشگران حساس شده اند. الان می نشینند و قضاوت می كنند ببینند مثلا محمد رضا احمدی چند مرده حلاج است. این یعنی شروع یك رشد. از آن طرف گزارشگران احساس می كنند مسولیت شان سنگین تر شده و تلاش می كنند اطلاعات شان را كامل تر كنند و همه این اتفاق ها برای رسانه خوب است.

شما وجه مثبت برنامه را بیان می كنید ولی كابران اینترنتی با تعبیری دلخورانه «آقای گزارشگر» را قضاوت می كنند. تعابیری مثل این كه آقایان گزارشگر با تخطئه شركت كنندگان قصد بالا بردن خود را داشته اند و نگران از دست دادن جایگاه شان هستند.

نه اصلا این جوری نبود  چون قرار نبود ما سیصد نفر گزارشگر انتخاب كنیم. از ابتدا قرار بوده چهار نفر معرفی شوند . همانطور كه آقای خیابانی اشاره كرد در تیم ملی هر كشور با این كه خیلی ها خوب هستند ولی فقط بیست و یك نفر حضور دارند. كارشناسان از روز اول می دانستند عده ای انتخاب می شوند و دیده خواهند شد و حتی ممكن است در مقطعی همكارشان شوند. شاید برخی تن به همین كار هم ندهند و این همه انرژی و وقت نگذارند. حتی در هفته اول كه باید هفت هزار نفر گزینش می شدند همین آقایان كمك كردند. باید وجه مثبت را هم دید. این آقایان با دل و جان آمدند و كمك كردند وگرنه در همان مرحله اول می تواستند شركت كننده های خیلی خوب كه به تعبیر منتقدان ممكن است رقیب آن ها شوند را حذف كنند. در صورتی كه آن ها به جایگاه و توانایی شان واقف اند و می دانند با  این همه فوتبال كه پخش می شود نیاز به نیروی تازه نفس و جدید هست . چارلی چاپلین می گوید هیچ كس قصد نداشته باشد جای كسی را بگیرد توی این دنیا به اندازه همه آدم ها جا هست.

محمد رضا احمدی گزینه اول تان بود؟

بله و از اجرای ایشان بسیار راضی هستم.

دست شان در اجرا باز بود یا از شما خط می گرفت؟

دستش در اجرا باز بود. منتهی با هم یك سری چیزها را هماهنگ می كردیم.

مطالب مرتبط:

ماتئوس چگونه به ایران آمد؟