نتیجه افشای اسناد هسته ای اسرائیل

هلکه نامی است که در دین یهود به مجموعه شرایع و احکام اطلاق می شود ، تقریباً معادل فقه در اسلام . چون عنوان یهودی بر خلاف مسلمان، همان قدر که عنوانی مذهبی است عنوانی نژادی نیز هست و به کسانی اطلاق می شود که از مادر یهودی – و نه لزوماً از پدری یهودی- نسبت می برند، بنابر این تعداد قابل توجهی یهودی می توان یافت که رسماً به هلکه تعلق خاطری ندارند و دستورهای هلکه را معتبر نمی دانند یا به آن ها التزام عملی ندارند . همچنین آنچه برای رژیم صهیونیستی مبنای صدور اسناد هویت شهروندی اسرائیل قرار می گیرد این نسبت نژادی است ، نه اعتقاد به هلکه یا عمل به دستورهای آن .

در طول تاریخ هلکه به شرایط خاص یهودیان به عنوان قومی سرگردان و پراکنده دامن زده و از سویی دیگر خود نیز از این شرایط تأثیر پذیرفته و احکام بسیاری مبنی بر لزوم پنهان کاری و تعامل بر اساس حداکثر سود و حداقل ضرر و حفظ اسرار و نیز پیوندهای درون گروهی را شامل شده است. یهودیان احتمالاً به این دلیل و نیز به دلیل پراکندگی جغرافیایی و ارتباط درون گروهی که ذکر شد، از دیرباز در امور اطلاعاتی توان ویژه ای از خود نشان داده اند و در تأسیس و اداره بسیاری از سرویس های اطلاعاتی و امنیتی سرآمد دست داشته اند.

با تمام این ها می توان حدس زد در جهان معاصر در کاری با این حجم حساسیت و نیاز به تصمیم های لحظه ای و پنهان کاری و امثال آن کسانی که قید خاصی – مثل التزام به هلکه – نداشته باشند راحت تر و سریع تر و بیشتر رشد خواهند کرد و عملاً سرویس اطلاعاتی خشن و پر کاری مثل موساد را نه یهودیانی هلکه ای که یهودیان لاقید می گردانند.

روز سه شنبه 13 مهر 1389 روزنامه هاََرِتص با خبری چاپ شد که عنوانش این بود"ربی اسرائیلی : روابط جنسی دام گسترانه برای عوامل زن موساد حلال است. "

روزنامه در متن خبر اعلام کرده بود یک ربی به نام اَری شوَت در تحقیقی که با نام " روابط جنسی نامشروع جهت (حفظ) امنیت ملی" برای مؤسسه صُمِت انجام داده است ، این حکم را اعلام کرده است .

روزنامه هَاَرِتص در مورد مؤسسه صمت هم توضیح داده است که درباره مواجهه میان دین و مدرنیته مطالعه می کند . ربی شوت در توضیح نظرش گفته اولاً  این کار (استفاده مأموران زن موساد از روابط جنسی دام گسترانه) چیز جدیدی نیست و هم در تاریخ معاصر و هم در کتاب مقدس یهود سابقه دارد. مثال های ربی از این سابقه قابل تأمل است . او در جست و جوی مثال هایی از متن کتاب مقدس از استر ملکه یهودی ایران و یائیل همسر هِوِر نام می برد. در نمونه های معاصر هم او از دو عملیات نام می برد: عملیات سال 1980 در ربودن مرد خای ونونو و عملیات سال جاری میلادی در ترور محمود المبحوح از رهبران حماس در دبی.

نگاهی اجمالی به مثال های معاصر، نکاتی را برای ما روشن می کند. مردخای ونونو یک تکنیسین انرژی هسته ای بود که پس از گریز از فلسطین تحت اشغال، در اروپا تأسیسات هسته ای رژیم صهیونیستی را با عکس و سند افشا کرد . مدتی بعد او را در ایتالیا به دام یک زن مأمور موساد انداختند و ربودند و به فلسطین تحت اشغال منتقل کردند و در دادگاهی مخفیانه به 20 سال حبس محکوم کردند . ونونو هم اکنون پس از تحمل این مدت حبس آزاد شده ، اما تحت نظر است و اجازه خروج از فلسطین را ندارد . این که ونونو طعمه یک عملیات فریب جنسی بوده موضوع پنهانی نیست و در تمام متن هایی که در دنیا در مورد این واقعه منتشر شده ، این موضوع نیز ذکر شده است.

اما ماجرای محمود المبحوح ، از فرماندهان حماس و از بنیان گزاران گردان های عزالدین قسام ، ماجرای متفاوتی است . مأموران موساد سال ها مبحوح را تحت نظر داشتند ، در طی این مدت دست کم سه بار نقشه ترور او لو رفت یا عملیات ترور انجام شد ، اما در نهایت او نجات یافت . بار آخر او را در هتلی در دبی به شهادت رساندند. برای این کار یک تیم بیست و چند نفره زبده از مأموران موساد با گذرنامه های کشورهای مختلف اروپایی و نیز استرالیا وارد دبی شدند. گروهی از آنان در هتل محل اقامت مبحوح سکنی گزیدند ، ساعت ها او را تعقیب کردند، چهار مرد از اعضای تیم ترور در غیابش وارد اتاقش شدند و کمین کردند و به محض ورودش او را با ضربه شوکر و نیز تزریق دارو بی هوش کردند و پس از شکنجه به شهادت رساندند و هتل را ترک کردند.

دوربین های هتل ، چهره اعضای تیم ترور و رفت و آمدهای شان را در راهروها و آسانسور هتل ضبط کرده است . پس از انتشار اطلاعات مربوط به این ترور ، کسانی که گذرنامه های مجعول به نام آنان و با تصویر اعضای تیم ترور صادر شده بود و کشورهای متبوع این افراد در اعتراض به موساد بیانیه هایی صادر کرده و برائت خود را از این عملیات اعلام کردند. این بیانیه ها برای موساد از آن چه انتظارش را داشت ، گران تر تمام شد و یک رسوایی خبری جدی پدید آورد.

در گزارشی که پلیس دبی با کمک کارشناسان جنایی ، پزشکی قانونی ، و فیلم های موجود در دوربین های هتل تهیه کرده ، از ورود چهار مرد به اتاق مبحوح و در زمان غیبت او صحبت شده و هیچ احتمالی درباره عملیات جنسی دام گسترانه حتی مطرح نیز نمی شود. در حالی که در تحقیق ربی شون چنین آمده است : "هر دو مورد (ونونو و محمود المبحوح) طبق گزارش ها شامل یک طعمه زن (از مأموران ) موساد بوده اند."

در گزارش هایی که در مورد ترور مبحوح منتشر شده می بینیم که او برای رزرو اتاق در هتل ،شرایط ویژه ای خواستار شده که ضریب امنیت بالایی به اتاق می دهد، از جمله خواسته اتاق هیچ پنجره ای یا منفذی به بیرون نداشته باشد ، می توان پذیرفت که آدمی زبده که در چنین شرایط حساس و با ضریب امنیتی و مبارزاتی سفر می کند و روش های نفوذ مأموران موساد را تا حد خوبی می شناسد و از چند ترور جان سالم به در برده تنها در پی چنین رابطه ای باشد؟

به نظر می آید گزارش هایی که به ربی داده اند، گزارش هایی عجیب و مغرضانه بوده اند.

داستان وقتی جالب تر می شود که در منابع موجود در پی سوابق ربی شوت و مؤسسه صمت بگردید، هیچ سابقه و نشانی از این دو در اینترنت نمی توان یافت . ظاهراً مؤسسه ای که درباره ربط دین و مدرنیته مطالعه می کند چنان از جهان مدرن پرت است که نه پایگاهی اینترنتی دارد و نه آن قدر مورد توجه بوده که برایش صفحه ای در دایرة المعارف های اینترنتی بگشایند.

می توان حدس زد که مشکل برسر نامشروع بودن روابط جنسی مأموران زن موساد نبوده است بلکه مأموران موساد در پی اجرای یک عملیات فریب روانی بوده اند که بناست چهره ای نسبتاً مخدوش از المبحوح ساخته و آسیب حاصل از رسوایی خبری زمان عملیات را تا حدی ترمیم کند. اگر این حدس درست باشد ، ربی شوت و مؤسسه صمت یا وجود ندارند یا خود طعمه این عملیات فریب روانی موساد شده اند.

منبع : هفته نامه پنجره

تنظیم : فرهنگ پایداری تبیان